Так кто же у нас защитит средний и малый бизнес

Напомним, в статье выражались мнения директора ВК форума предпринимателей Галины Казанцевой и журналиста по проблемам среднего и малого бизнеса. «Атамекен» посчитал их обидными для себя в той части, где речь о том, что «он думает о своем благополучии больше, чем о защите интересов малого и среднего бизнеса», в частности, настаивая на обязательности членства субъектов бизнеса в этой палате, как следствии того – обязательности взносов.

Бизнесмен – не гражданин!

- Предложения НЭП «Атамекен» об обязательном членстве и взносах предпринимателей в ассоциации основаны на соответствующем поручении Президента РК Нурсултана Назарбаева, данном им 23 января текущего года, - утверждает г-н Перуашев. По его словам, пренебрежительная оценка президентской инициативы редакцией нашей газеты, по меньшей мере, некорректна. Между тем, как говорят в ВК филиале Форума предпринимателей, норма об обязательном членстве инициирована «Атамекеном» за несколько месяцев до выступления главы государства. И тому есть документальное подтверждение. Вопрос рассматривался в повестке дня заседания членов правления палаты при обсуждении Закона РК «О частном предпринимательстве» в феврале прошлого года. «Атамекеновцы» отразили в своем протоколе, что из 20 поправок в закон принципиальными для них являются две: об обязательном членстве всех предпринимателей в каких-либо объединениях и об обязательных взносах.

- «Атамекен» любит ссылаться на опыт европейских государств, но там и законы другие. Причем, эти самые страны от такого опыта уже хотят избавиться,- говорит Галина Казанцева. - А разве не противоречат нашим законам предложения «Атамекена» о том, что любое объединение предпринимателей становится правоспособным только после его вступления в эту палату? «Атамекеновцы» же говорят, что предприниматель – это не гражданин РК, и на него положения Основного закона не распространяются. Палата также пытается подменить собой госорганы, что строжайше запрещено нашими законами. Идею Перуашева с обязательным членством и взносами не поддержали и многие депутаты Парламента. Почему он на них в суд не подает?

В конце прошлого года предприниматели и их общественные организации ВКО отправили зампредседателя Мажилиса Парламента РК Сергею Дьяченко и другим депутатам письмо, в котором выражают озабоченность антиконституционными действиями «Атамекена». И считают: «Добровольная уплата взносов является критерием оценки деятельности для общественных организаций. Кто не работает, тот и не получает взносы!»

Что взять с серых мышек

Также неправильным в статье «Избирательный подход» Азат Перуашев считает мнение по поводу того, что «Атамекен» одобрил в свое время Закон «О государственных закупках». От многих положений сегодня вынуждены отказаться, потому что они негативно влияют на предпринимательство. И, в первую очередь, на малый и средний бизнес.

- Г-н Перуашев забыл, что в программе на телеканале «Хабар» его сотрудники нахваливали этот закон! – удивлена Галина Сергеевна. – Разработчик законопроекта сказал в свое время: «Нам не нужны ваши предложения, у нас есть уже положительное заключение «Атамекена». Кроме того, об отношении палаты к малому и среднему бизнесу говорит такой примечательный факт: на заседании областного актива директор ВК филиала НЭП «Атамекен» Амангельды Кажибаев назвал мелкие и средние предприятия «серыми мышками» и тем самым, думаю, выразил свое пренебрежительное отношение к ним.

Я просто разочарован

Точку зрения Галины Казанцевой разделяет и председатель Ассоциации профессиональных строителей ВКО Игорь Шацкий. Вот выдержки из его комментария. «Когда ознакомился с письмом гражданина Перуашева в Вашу редакцию, создалось впечатление, что «Атамекен» является главным защитником малого и среднего бизнеса в стране. Но когда ежедневно сталкиваешься с проблемами, в которых тонет малый бизнес – многолетнее оформление земельных участков, произвол проверяющих при проведении проверок, многомесячные согласования пустяковых бумажек, изысканные и невыполнимые административные барьеры и т. д. и т. п., то почему-то не ощущаешь реальную защиту главного предпринимательского объединения страны. В письме на двух листах подробно описаны действия «Атамекена»: много поднято вопросов, еще больше отправлено обращений – но для такого масштабного бизнес-объединения очень мало конкретных результатов. Где реальные результаты, после которых малому и среднему бизнесу (а не крупным компаниям) стало легче, выгоднее, спокойнее работать? Я очень много раз направлял в «Атамекен» предложения предпринимателей (замечу – не свои, а предпринимателей). Но ни разу не получил хотя бы отрицательного ответа – ни разу. Тем более не было ни одного положительного. И сейчас я вижу не попытку консолидации бизнеса, а наоборот – мы ищем виноватых в них среди других. Когда несколько лет назад субъект малого бизнеса Усть-Каменогорска Сергей Коротин официально обратился за помощью в «Атамекен», поскольку тогдашний аким города пытался лишить его собственности, «Атамекен» не кинулся на госорганы в защиту предпринимателя, а направил его обращение для защиты прав Галине Казанцевой. Это – совсем другая организация. Видимо, решил, что она сможет лучше отстоять права бизнесмена. Сегодня же г-н Перуашев вместо того, чтобы принять критику для корректировки действий, предъявляет обвинения о защите чести и достоинства. А ведь Казанцева выразила не только свое мнение, на которое имеет право, так считают многие бизнесмены… Сегодня пришлось отказаться от идеи обязательного членства в самом «Атамекене» - но придумали администрирование членских взносов, которые предприниматели все равно обязаны будут платить, хоть по своему выбору. Хоть у нас и рыночная экономика, но какая-то она странная – хочешь или нет, но закупай услуги у общественных организаций. Не лучше ли создать условия дееспособности этих самых общественных организаций – наделить их реальными полномочиями, передать часть функций госорганов в саморегулирование, создать гарантию деятельности, освободить общественные институты от налогов – тогда и бизнесу от них будет больше толку. Впоследнее время, когда у предпринимателя возникают проблемы, я слышу: «Давай, обратимся в Нур-Отан – его сейчас больше прокуратуры боятся». Но я перестал слышать, чтобы мои знакомые к бизнесмены обращались с проблемами в «Атамекен». Когда-то я сам активно принимал участие в создании и начале деятельности «Атамекена», сегодня я просто разочарован.»

Ольга Ушакова